भारतीय वैश्विक परिषद

राजदूत राकेश सूद, प्रतिष्ठित विशेषज्ञगण, छात्रगण और मित्रो!

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से, परमाणु हथियारों ने वैश्विक सुरक्षा ढाँचे में एक महत्वपूर्ण और आवश्यक भूमिका निभाई है। 1945 से, परमाणु हथियारों से जुड़ी चर्चाओं और रणनीतियों ने निवारण — जहाँ परमाणु हथियारों को युद्ध के उपकरण के रूप में नहीं, बल्कि उनकी तैनाती के खतरे के माध्यम से संघर्ष को रोकने के साधन के रूप में देखा जाता है — और उनके अनजाने या जानबूझकर इस्तेमाल की संभावना के बीच विरोधाभास को उजागर किया है। उनके विनाशकारी प्रभावों को स्वीकार करते हुए भी, ये आख्यान और सिद्धांत इस भ्रामक धारणा पर आधारित हैं कि परमाणु हथियार एक स्थिरकारी शक्ति के रूप में काम कर सकते हैं। वैश्विक स्तर पर वर्तमान भू-राजनीतिक उथल-पुथल अब इन आख्यानों और सिद्धांतों की परीक्षा ले रही है, क्योंकि परमाणु संबंधी बयानबाजी और तीखी होती जा रही है, वैश्विक अप्रसार और हथियार नियंत्रण ढांचे को बनाने वाले बड़े समझौते ध्वस्त हो रहे हैं और सुरक्षा रुख में संशोधन हो रहा है।  

भेदभावपूर्ण परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) जिस पर भारत ने हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया था, का उद्देश्य विश्व को परमाणु संपन्न और परमाणु विहीन देशों में विभाजित करना था; आज यह गंभीर चुनौती के रूप में सामने है। प्रारंभ में यह परमाणु क्लब केवल पी5 तक ही सीमित था, लेकिन सुरक्षा संबंधी दुविधाएं बढ़ने के साथ ही दशकों में इसका विस्तार हुआ। चीन-पाक के शत्रुतापूर्ण गठजोड़ से उत्पन्न जटिल सुरक्षा परिवेश के कारण, भारत ने रक्षात्मक उद्देश्यों के लिए परमाणु हथियार विकसित किए। पाकिस्तान ने भारत के साथ बराबरी की चाहत में परमाणु हथियार विकसित किए। पाकिस्तान लगातार हमारी हरकतों का अनुकरण करता रहा, कभी हमसे पीछे रहा तो कभी हमारे कदमों का प्रतिकार करता रहा। इज़राइल इस विरोधाभासी तर्क से प्रेरित था कि परमाणु हथियारों के ज़रिए शक्ति के रूप में ज़्यादा स्वीकार्यता हासिल की जा सकती है, जबकि असुरक्षित डीपीआरके की हरकतों को कभी महत्वाकांक्षा तो कभी अप्रत्याशित व्यवहार के रूप में देखा गया। इस्लामी दुनिया की जटिल गतिशीलता, ईसाई दुनिया के साथ इसके अंतर्संबंध ने ईरान को एक ऐसे रूप में जन्म दिया जो यह तय नहीं कर पा रहा था कि वह किस ओर रहना चाहता है।

हाल के संघर्षों में तीखी परमाणु बयानबाज़ी देखने को मिली है। यूक्रेन पर रूस के आक्रमण ने परमाणु खतरों पर चर्चा को फिर से शुरू कर दिया है, जबकि ईरान-इज़राइल टकराव, उत्तर कोरिया की परमाणु महत्वाकांक्षाएँ और परमाणु ढाल के पीछे पाकिस्तान द्वारा आतंकवाद को बढ़ावा देना और पोषित करना हमें ऐसी बयानबाज़ी से जुड़े जोखिमों की याद दिलाता है। आईएनएफ का पतन और NEW START संधि के आसपास की अनिश्चितता, महाशक्तियों के बीच तीव्र अविश्वास के युग में हथियार नियंत्रण की नाजुकता को उजागर करती है।

मित्रों, परमाणु हथियार एक बार फिर रणनीति और राजनीतिक संकेत दोनों में प्रमुख हो गए हैं; तथा रणनीतिक स्थिरता पर बढ़ती चिंताओं और गलत आकलन या अनपेक्षित वृद्धि के बढ़ते जोखिम के साथ वैश्विक परमाणु राजनीति अधिक अस्थिर हो गई है।

अमेरिका और रूस जैसे प्रमुख शक्तियों की परमाणु सिद्धांतों ने पिछले दशक में क्षेत्रीय या पारंपरिक संघर्षों में परमाणु हथियारों के संभावित उपयोग पर अधिक जोर देने की दिशा में बदलाव किया है। अमेरिकी परमाणु स्थिति समीक्षा 2010, 2018, 2022 ने परमाणु हथियारों की भूमिका का विस्तार करते हुए इसमें विस्तारित निवारण को भी शामिल कर दिया है, जबकि रूस के सैन्य सिद्धांत ने परमाणु और पारंपरिक युद्ध के बीच की रेखाओं को तेजी से अस्पष्ट कर दिया है। इन बदलावों से परमाणु उपयोग की सीमा कम हो गई है, अविश्वास बढ़ गया है, तथा वैश्विक परमाणु हथियारों की दौड़ पुनः शुरू होने की संभावना बढ़ गई है।

वर्तमान में, पारंपरिक निवारण मॉडल, जो विश्वसनीय द्वितीय-आक्रमण क्षमता पर निर्भर था, अस्थिरता और महत्वपूर्ण दबाव का अनुभव कर रहा है, क्योंकि राष्ट्र पूरी तरह से रक्षात्मक दृष्टिकोण के बजाय बलपूर्वक रणनीतियों, अस्थिरता और सामरिक परमाणु विकल्पों की जांच कर रहे हैं। गैर-सरकारी तत्व, सैन्य और सत्तावादी नेतृत्व शैलियाँ, निवारण की धारणाओं को जटिल बना देती हैं। इसके अलावा, जैसा कि मैंने अभी उल्लेख किया है, सामरिक परमाणु हथियारों ने पारंपरिक और परमाणु युद्ध के बीच के अंतर को धुंधला कर दिया है। युद्धक्षेत्रों में इनका संभावित उपयोग परमाणु हमले की तीव्रता को कम करता है और संकट प्रबंधन को जटिल बनाता है। इस अस्पष्टता के कारण सीमित युद्ध पहले से कहीं अधिक जोखिम भरे और विनाशकारी हो सकते हैं। सबसे बढ़कर, परमाणु सामग्री या सामरिक परमाणु हथियारों के आतंकवादियों के हाथों में पड़ने का खतरा वास्तविक है, खासकर कमजोर देशों में।

वैश्विक परमाणु अप्रसार संरचना मूलतः 'सुरक्षा गारंटी' की नींव पर टिकी है। शस्त्र नियंत्रण संधियाँ, जिनमें से कई, जैसा कि मैंने कहा, अब क्षीण होती जा रही हैं, ऐतिहासिक रूप से 'आश्वासनों' पर आधारित रही हैं। इसी प्रकार, परमाणु हथियार मुक्त क्षेत्र (एनडब्ल्यूएफजेड) अपनी वैधता और प्रभावशीलता भागीदार देशों को दी गई 'सुरक्षा गारंटी' से प्राप्त करते हैं। एनपीटी के मूल में एक बड़ा समझौता, एक अंतर्निहित समझ निहित है कि परमाणु हथियार संपन्न देश (एनडब्ल्यूएस) गैर-परमाणु हथियार संपन्न देशों (एनएनडब्ल्यूएस) की सुरक्षा सुनिश्चित करेंगे, बशर्ते कि वे गैर-परमाणु हथियार संपन्न देशों के व्यवहार को विचलित न मानें। हालांकि, आज की दुनिया में, जहां गहरी अनिश्चितताएं हैं, परमाणु हथियारों के बारे में फिर से बयानबाजी हो रही है, युद्ध, दबाव और भय के साधन के रूप में परमाणु हथियारों को सामान्य माना जा रहा है, तथा प्रमुख वैश्विक नेता तीसरे विश्व युद्ध की बात खुलेआम कर रहे हैं, ऐसे में 'सुरक्षा की गारंटी' कौन या क्या देगा? और इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह उठता है कि ऐसे अंतर्राष्ट्रीय वातावरण में, जहां पुराने मानदंड विघटित हो रहे हैं और निवारण-आधारित स्थिरता अत्यधिक दबाव में है, सार्थक 'सुरक्षा गारंटी' क्या है?

अंत में, क्या मैं यह कह सकता हूँ कि अगर कोई परमाणु हथियार है जो 'परम सुरक्षा गारंटी' और 'शक्ति की मुद्रा' है, तो उसे पाने की इच्छा से किसी को कैसे रोका जा सकता है? जब तक कि दुनिया एक वैश्विक सुरक्षा समझौते पर न पहुँच जाए जो उन्हें शक्ति के स्रोत के रूप में अवैध ठहरा दे। एक ऐसे विश्व में, जो सबसे घातक और सटीक हथियारों से सुसज्जित है, जो स्वीकार्यता की अपेक्षा घृणा से अधिक जुड़ा हुआ है, जहां हमेशा बुद्धिमत्ता की जीत नहीं होती, तथा जो महत्वपूर्ण उथल-पुथल का अनुभव कर रहा है, इससे अधिक यथार्थवादी परिदृश्य क्या माना जा सकता है? एक ऐसा तीसरा विश्व युद्ध जिसमें निवारक उपाय विफल रहे और परमाणु हथियार युद्ध के हथियार बन गए? एक ऐसा तीसरा विश्व युद्ध जहाँ निवारक उपाय किसी तरह काम करते हैं? क्या यह एक नये युग का वैश्विक सुरक्षा समझौता है, जिसमें तृतीय विश्व युद्ध नहीं होगा? या फिर एक नए युग का वैश्विक सुरक्षा समझौता, जिसके पहले सभी युद्धों की जननी - तृतीय विश्व युद्ध हुआ था? तो, मुख्य प्रश्न यह है कि हम वर्तमान परमाणु प्रवाह से कैसे उबरें और 'व्यवस्था बहाल करें', जैसा कि कुछ लोग इसे मानते हैं, या 'एक नई व्यवस्था बनाएँ', जैसा कि कुछ लोग इसे मानते हैं। मैं यहां एआई कारक का भी उल्लेख करना चाहूंगी, जो नई अस्थिरता के जोखिम को जन्म देता है; और हल्के-फुल्के अंदाज में कहूंगी कि एक-दूसरे को चोट पहुंचाने और नुकसान पहुंचाने के लिए बनाई गई विश्व प्रणाली भ्रष्ट हो गई है और मानव जाति के प्रोग्रामिंग को मौलिक रूप से रीसेट करने की आवश्यकता है।

मैं विचारशील चर्चाओं की प्रतीक्षा कर रही हूं और पैनलिस्टों को शुभकामनाएं देती हूं।

*****