राष्ट्रपति बाइडेन के कार्यकाल का पूरा जोर शासन के दमनकारी रूपों के प्रसार के कारण ‘बदलाव’ के मोड़ पर पहुँच चुके लोकतंत्रों की रक्षा करना और अमेरिकी मूल्यों की पुनर्स्थापना रहा है। अफगानिस्तान से संयुक्त राज्य अमेरिका (अमेरिका) की वापसी और तालिबान की सत्ता में वापसी के तरीके ने लोकतंत्र की रक्षा के विचार और उस ओर एक भागीदार के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की विश्वसनीयता पर सवाल खड़े कर दिए हैं। सत्ता में वापसी करने की तालिबान की क्षमताओं को कम करके आंकना और अफगान सरकार तथा सुरक्षा बलों के पतन की स्थिति में किसी आकस्मिक योजना के बिना ही इतनी जल्दबाजी में अफगानिस्तान से अमेरिकी वापसी ने बाइडेन सरकार को लेकर कई सवाल उठाये हैं। संयुक्त राज्य सरकार और सेना के साथ काम करने वाले अफगान नागरिकों को वीजा प्रदान करने में देरी ने संयुक्त राज्य में विश्वास को और कम कर दिया है। जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने तालिबान के साथ काबुल हवाई अड्डे तक अमेरिकी नागरिकों के सुरक्षित मार्ग के लिए बातचीत की और हवाई अड्डे को सुरक्षित करने के लिए अतिरिक्त सैनिकों को भेजने के लिए संघर्ष किया, अफगानिस्तान में लड़ाई को शुरुआत से अंत तक एक दिशाहीन समझौते के रूप में याद किया जाएगा।
अफगानिस्तान में संयुक्त राज्य अमेरिका: 'आतंक पर युद्ध'
राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 9/11 को संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करने के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ बल के उपयोग को अधिकृत करने वाले एक संयुक्त प्रस्ताव के कानून पर हस्ताक्षर किए। वर्ल्ड ट्रेड सेंटर और पेंटागन पर आतंकवादी हमलों के अपराधी ओसामा बिन-लादेन और अल-कायदा के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका ने अक्टूबर 2001 में अफगानिस्तान में युद्ध छेड़ दिया था। बहरहाल, युद्ध के बीस वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका आतंकवाद के दमन और अल-कायदा तथा तालिबान के खिलाफ युद्ध के प्रयासों के परिभाषित लक्ष्य से भटककर विद्रोह को कुचलने और राष्ट्र निर्माण की दिशा में एक अव्यवस्थित प्रयास की तरफ मुड़ गया। इस प्रकार, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका अफगानिस्तान में लोकतांत्रिक संस्थानों का निर्माण करने की कोशिश करता रहा, उसका प्राथमिक ध्यान अफगानिस्तान में सैन्य अभियानों पर रहा। इसका परिणाम यह हुआ कि तालिबान के पुनरुत्थान के सामने समर्थन और संरचना की कमी वाले अफगान संस्थानों का पतन हो गया।
अफगानिस्तान के इस्लामी अमीरात को हराने के लिए अमेरिका का विशाल द्विदलीय निवेश चार राष्ट्रपतियों के कार्यकाल तक विस्तृत रहा, दो रिपब्लिकन और दो डेमोक्रेटिक। अब तक लगभग 2325 अमेरिकी सैनिकों ने अपनी जान दे दी, कार्रवाई में करीब 20,690 सैनिक घायल हुए1[i], लगभग 3,900 अमेरिकी ठेकेदार और लगभग 74 पत्रकार तथा 446 सहायता/मानवीय कार्यकर्ता 9/11 के बाद अफगानिस्तान में शुरू हुए अमेरिकी अभियानों में मारे गए हैं।[ii] तालिबान को उखाड़ फेंकने की कोशिश में नाटो और सहयोगी सैनिकों ने भी अपनी जान कुर्बान कर दी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने बदले हुए लक्ष्यों को प्राप्त करने में $1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक खर्च कर दिए, लेकिन उनमें से कई की सिद्धी नहीं हो पाई। इसे सभी सैनिकों के घर पहुंचने के बाद भी उन युद्धों की कीमत चुकानी पड़ेगी क्योंकि यह अफगानिस्तान और इराक के लगभग चार मिलियन योद्धाओं के स्वास्थ्य की देखभाल, विकलांगता, दफन और अन्य लागतों का भुगतान करता है, जिसकी कीमत $ 2 ट्रिलियन डॉलर से अधिक होने का अनुमान है और जिसके 2048 के बाद चरम पर होने की संभावना है। संयुक्त राज्य अमेरिका की वापसी ने 9/11 के बाद के युग पर पर्दा डाल दिया है, तालिबान ने देश पर फिर से नियंत्रण कर लिया है, जो अमेरिका पर हमले के लिए आधार के रूप में कार्य करता रहा है, अमेरिका के लिए यह एक पूर्ण-चक्र पराजय है जो राष्ट्र की स्मृति में अफगानिस्तान के दर्द को उभारता रहेगा।
वापसी के दुष्प्रभाव/प्रतिप्रभाव
अफ़ग़ानिस्तान के लोग जिस डर से जकड़े हुए हैं, उसे समझा जा सकता है। बहुत कम लोग ही हैं जो तालिबान की इस बात को मानते हैं कि वह अफगानिस्तान में शांति का एक नया युग लाएगा, उन लोगों के लिए माफी के साथ जो दो दशकों से जूझ रहे हैं और अब सामान्य जीवन में वापसी करेंगे। डर इस बात का है कि तालिबान महिलाओं और जातीय अल्पसंख्यकों को प्रदत्त उन अधिकारों को फिर से वापस ले लेगा जिसे उन्होंने पिछले दो दशक में अर्जित किया है। साथ ही पत्रकारों और एनजीओ/सहायता कार्यकर्ताओं के काम को प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। लोगों के लिए यह मानने का कोई प्रमाण नहीं है कि 2021 का तालिबान 1996 के तालिबान से अलग होगा।
स्थानीय आबादी के मन में तालिबान के डर के अलावा, अफगानिस्तान और क्षेत्र दोनों के लिए अमेरिकी वापसी के दीर्घकालिक परिणाम होंगे। पहला, संयुक्त राज्य अमेरिका और लोकतंत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले उसके सहयोगियों की तालिबान के सामने हार जो एक कट्टरपंथी विचारधारा का प्रतिनिधित्व करता है। संयुक्त राज्य और पश्चिम की सैन्य शक्तियों की एक धार्मिक विचारधारा के सामने पराजय, जिसे स्थानीय समर्थन मिला, और जो वहां की भौगोलिक संरचना का ज्ञान रखते हुए इस दृढ़ विश्वास के साथ लड़ा कि संयुक्त राज्य को एक दिन जाना होगा। अब तालिबान का नियंत्रण पिछली बार से भी अधिक हिस्सों पर है, जब उन्होंने सत्ता खो दी थी, और वे बेहतर तरीके से सशस्त्र हैं, वे उन हथियारों को कब्जे में कर चुके हैं जिन्हें अमेरिका ने अफगान सेना को दिए थे, और अब उन्होंने अंतिम तौर पर इसे साबित कर दिया है: एक महाशक्ति को हराकर। यह सब एक ऐसे राष्ट्रपति के अधीन हासिल किया गया है, जिन्होंने लोकतंत्रों की रक्षा और बचाव की आवश्यकता पर अभियान चलाया, और जिनके अंतरिम राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति दिशा-निर्देशों में कहा गया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को बढ़ते राष्ट्रवाद, घटते लोकतंत्र, चीन, रूस एवं अन्य सत्तावादी राज्यों के साथ बढ़ती प्रतिद्वंद्विता के खतरों का सामना करना पड़ रहा है।[iii]
अफगानिस्तान में जिन देशों ने प्रभाव प्राप्त किया है, वे हैं पाकिस्तान, रूस और चीन, उनमें से रूस और चीन की पहचान बाइडेन प्रशासन द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा में अस्थिर और मुखर शक्तियों[iv] के रूप में की गई है। चीन और रूस दोनों तालिबान के साथ बातचीत कर रहे हैं और उन्हें तालिबान से पुनर्निर्माण और सुलह प्रक्रिया का आश्वासन मिला है। रूस ने मादक पदार्थों की तस्करी से निपटने और मध्य एशिया के रास्ते अफगानिस्तान से नशीले पदार्थों के प्रवाह को रोकने के तालिबान के संकल्प की सराहना की है। बहरहाल, अफगानिस्तान की तालिबान सरकार को मान्यता देने पर रूस ने अभी तक कोई टिप्पणी नहीं की है। अफगानिस्तान में चीन की रुचि में उसके आर्थिक हित शामिल हैं। स्थलीय दुर्लभ खनिजों के बड़े भंडार के अलावा, चीन बेल्ट एंड रोड्स इनिशिएटिव (बीआरआई) का समर्थन करने के लिए अफगानिस्तान को प्रभावित करने का प्रयास करेगा। संसाधन परियोजनाओं में चीनी निवेश संभावित रूप से अफगानिस्तान की अर्थव्यवस्था के लिए क्रम की बहाली कर सकता है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सदस्य के रूप में, रूस और चीन तालिबान के खिलाफ प्रतिबंधों और अन्य कार्रवाइयों को कम करने के लिए अपने वीटो का उपयोग कर सकते हैं।
दूसरा और शायद दीर्घकालिक परिणाम अफगानिस्तान में शरिया कानून की स्थापना का होगा। बालिकाओं और महिलाओं के अधिकारों के लिए खतरे पर पहले से ही चर्चा की जा रही है। कानूनों का उपयोग अल्पसंख्यक समुदायों को सताने और/या धमकी देने के लिए भी किया जाएगा, साथ ही ऐसे लोग जो तालिबान द्वारा इस्लामी नहीं समझे जाने वाले व्यवसायों में हैं, जैसे संगीतकार, खिलाड़ी आदि। तालिबान के विचार आतंकवादी समूहों को फिर से संगठित होने के लिए एक समर्थित क्षेत्र खोजने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, जैसा कि अल-कायदा ने अतीत में किया था। हालाँकि बाइडेन प्रशासन के बयानों में कहा गया है कि वे अफगानिस्तान में अल-कायदा को हराने में सक्षम हैं, लेकिन अल-कायदा को बढ़ावा देने वाली विचारधारा और विचार अब भी मौजूद हैं। अल-कायदा, आईएसआईएस और अन्य समान विचारधारा वाले चरमपंथी समूहों ने कई फ्रेंचाइजी को जन्म दिया है जो अफगानिस्तान में फिर से जड़ें जमा सकती हैं। अफगानिस्तान से आतंकवाद अफगानिस्तान के तत्काल पड़ोसी राष्ट्रों के लिए प्राथमिक चिंता का विषय बन गया है। तीन मध्य एशियाई राष्ट्र अफगानिस्तान के साथ सीमा साझा करते हैं- उज्बेकिस्तान, ताजिकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान। तीनों देशों ने हाल के हफ्तों में युद्धग्रस्त राष्ट्र के साथ अपनी सीमाओं पर सुरक्षा बढ़ा दी है, सैन्य अभ्यास किया और अत्यधिक सैनिकों और हथियारों की तैनाती कर दी है। रूस ने इस क्षेत्र में कई सैन्य अभ्यास भी किए हैं और अपनी सीमाओं को सुरक्षित करने के मध्य एशियाई देशों के प्रयासों का समर्थन किया है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि मध्य एशिया और रूस में चरमपंथी समूहों में वृद्धि न हो, रूस पिछले एक साल से तालिबान के साथ बातचीत कर रहा है। रूस ने कई दौर की वार्ता के लिए तालिबान की मेजबानी की, भले ही समूह को आधिकारिक तौर पर रूस में प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसके साथ कोई भी संबंध एक संभावित अपराध माना गया है। बहरहाल, इन वार्ताओं ने रूस को तालिबान के साथ संवाद क्रम को बनाए रखने की अनुमति दी है। चीन भी इसी तरह के कारणों को लेकर तालिबान के साथ बातचीत कर रहा है। शिनजियांग प्रांत, जो अफगानिस्तान की सीमा पर है, 10 मिलियन उइगर मुसलमानों का घर है। चीन यहां चरमपंथी विचार के उदय से डरता है। भारत ने शांतिपूर्ण अफगानिस्तान में निवेश किया और परियोजनाओं पर तीन अरब अमेरिकी डॉलर से अधिक खर्च किए जो सड़कों, बांधों और बिजली-संचरण क्षमता से लेकर स्कूलों और अस्पतालों तक हैं। वापसी की रणनीति पर संयुक्त राज्य अमेरिका से अलग, तालिबान की वापसी भारत के लिए सुरक्षा की चुनौती पेश करती है। भारत को निशाना बनाने वाले लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद जैसे आतंकवादी समूहों का हक्कानी नेटवर्क या तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (टीटीपी) के ज़रिये तालिबान से संबंध है। तालिबान और आतंकवादी समूहों दोनों के साथ पाकिस्तान के घनिष्ठ संबंध से भारत पर आतंकवादी हमलों का खतरा बढ़ जाता है। तालिबान द्वारा एक संभावित अधिग्रहण की आशंका से, भारतीय सुरक्षा बल चुनौतियों से निपटने के लिए आकस्मिक योजनाओं पर काम कर रहे हैं।
तीसरा सबक यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए घाव खाए उन देशों का निर्माण करना या सेना तैयार करना संभव नहीं है जिनके पास सीमित संसाधन हैं, या अर्थव्यवस्था है और जो बाहरी सहायता पर जीवित हैं और दशकों से गृहयुद्ध की स्थिति में हैं। इसी तरह इतने कम समय में सेना तैयार करना भी संभव नहीं है, खासकर तब जब स्थानीय आबादी सरकार और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति अविश्वास रखती है। एक ऐसे देश में, जिसने दशकों से विश्वसनीय संस्थानों के क्रमबद्ध विनाश को देखा है, संस्थानों का निर्माण करने के लिए समय और स्थानीय जरूरतों की समझ की आवश्यकता होती है। अफगानिस्तान में अमेरिकी शैली के लोकतंत्र का निर्माण विफल रहा है।
चौथा, विदेशों में अमेरिका की स्थिति काफी कमजोर हुई है। वाशिंगटन के लिए अपने सहयोगियों को फिर से एकजुट करना कठिन होगा- फिर चाहे वह व्यापक और एकीकृत गठबंधन का निर्माण हो, जो 9/11 के बाद अफगानिस्तान में बना था और विश्व इतिहास में सबसे बड़ा था, या फिर इराक में युद्ध के लिए एक साथ "इच्छा के गठबंधन" का निर्माण। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी पश्चिम में प्रमुख शक्ति है, लेकिन बड़े पैमाने पर डिफ़ॉल्ट तरीके से। कई अन्य शक्तियां या नेता अब भी विकल्प नहीं दे पा रहे हैं। यह देखना मुश्किल है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी प्रतिष्ठा या स्थिति को जल्द ही कैसे उबारता है। अंत में, जैसा कि ऊपर कहा गया है, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, अफगानिस्तान या इराक से वापसी के साथ इसकी कीमत समाप्त नहीं होती है। इसे खर्च करना जारी रखना पड़ेगा क्योंकि यह योद्धाओं की स्वास्थ्य देखभाल और विकलांगता के लिए भुगतान करता है। अमेरिका का सबसे लंबा युद्ध दो दशक पहले की किसी भी उम्मीद की तुलना में बहुत लंबा होगा- यहां तक कि समाप्त होने के बाद भी।[v]
प्रशासन के आलोचक बिना किसी आकस्मिक योजना के खराब और अराजक वापसी की ओर इशारा करते हैं। बाइडेन प्रशासन का दावा है कि वे तालिबान के साथ शांति समझौते के तहत राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं को पूरा कर रहे थे, साथ ही साथ उन्होंने सारा दोष अफगान सरकार पर मढ़ने का भी प्रयास किया जिसे ज्यादातर लोगों ने खारिज कर दिया है। अफगानिस्तान दशकों से संघर्ष और मानवीय संकट के बीच जूझ रहा है। यह बताने की जरूरत है कि यह संकट ऐसा नहीं है जिसे अफगानों ने आपस में शुरू किया, और जिसके समाधान के लिए बाकी विश्व शक्तियां आगे आईं। वर्तमान स्थिति बाहरी हस्तक्षेप और उसके बाद सोवियत संघ (शीत युद्ध के दौरान) द्वारा अफगानिस्तान पर आक्रमण से उत्पन्न हुई थी। तब से अफगानिस्तान क्षेत्रीय और वैश्विक शक्तियों के लिए फोकस क्षेत्र बना हुआ है, जो लगातार सैन्य हस्तक्षेपों से अपनी सुरक्षा की मांग कर रहा है, 1980 के दशक में केंद्रीय खुफिया एजेंसी (सीआईए) से, 2001 से संयुक्त राज्य अमेरिका से, ईरान द्वारा अपने ग्राहकों के समर्थन से और मुजाहिदीन को पाकिस्तानी समर्थन, तालिबान और अन्य आतंकवादी समूहों से।
दूसरी आलोचना जो बाइडेन प्रशासन को साझा करनी होगी, वह तालिबान की अफगानिस्तान सरकार के साथ सत्ता साझा करने की पेशकश की विश्वसनीयता को लेकर है। ऐतिहासिक वैधता और विचारधारा के आधार पर उन्होंने अफगान सरकार से बात करने से इनकार कर दिया था, जो इस तथ्य की ओर इशारा करता है कि तालिबान के सत्ता साझा करने की बहुत कम उम्मीद थी। समय सीमा तय करने में ट्रंप प्रशासन ने एक गलती की जिसे बाइडेन प्रशासन ने आगे बढ़ाया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने बातचीत को डिज़ाइन करते समय जिन चीजों को हासिल करने का लक्ष्य रखा था, उनमें से कुछ भी पाए बिना इस वार्ता को कवरअप के तौर पर इस्तेमाल किया।[vi]
आलोचक इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि अफगान सरकार शांति वार्ता में पक्षकार नहीं थी और यह इसके परिणामों को नियंत्रित करने की स्थिति में नहीं थी। वे इस तथ्य की ओर भी इशारा करते हैं कि सुरक्षा बलों सहित अफगान अर्थव्यवस्था और सरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका से सहायता राशि, खुफिया तंत्रों और ठेकेदारों पर बहुत अधिक निर्भर है। अमेरिका का सबसे गलत निर्णय अफगान राष्ट्रीय रक्षा और सुरक्षा बलों (ANDSF) की क्षमताओं का जरूरत से अधिक आकलन करना था। जैसे ही प्रशासन ने अफगानिस्तान से सैनिकों, ठेकेदारों, प्रशिक्षकों और अन्य विशेषज्ञों को वापस ले लिया, इसने एक शून्य पैदा कर दिया जो तकनीकी रूप से अक्षम अफगानी बलों के लिए संभव नहीं था। यहाँ तक कि, अमेरिकी सैन्य समर्थन के बिना भी, एएनडीएसएफ को प्रमुख शहरों और महत्वपूर्ण सैन्य प्रतिष्ठानों की रक्षा करने की स्थिति में होना चाहिए था। जैसा कि कई पर्यवेक्षकों ने बताया है, कागज पर एएनडीएसएफ को तालिबान की तुलना में काफी बड़ा और बेहतर सुसज्जित एवं संगठित बताया गया था। सरकार भी चुनौती का सामना करने में असमर्थ रही और गिर गई। आलोचकों का कहना है कि हालांकि बलों को फिर से तैनात करना संभव नहीं होगा, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि सरकार बची रहे और योजनाबद्ध वापसी सुनिश्चित हो, एक लघु किन्तु निरंतर तैनाती को संभव बनाना होगा।[vii]
आज एक ऐसी स्थिति का निर्माण हो रहा है जहां उम्मीद है कि अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता और सहायता के बदले में तालिबान हिंसा का प्रयोग कम कर देगा, फिर भी, चीन और रूस तालिबान के साथ बातचीत करने के लिए तैयार हैं, जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप की उसपर पकड़ को कम कर देगा।
निष्कर्ष
अफगानिस्तान से अमेरिकी वापसी ने वियतनाम से इसकी वापसी की यादें ताजा कर दी हैं, हालाँकि इसकी तुलना 1989 में सोवियत संघ की वापसी से भी की गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अफगानिस्तान को तालिबान की सत्ता के साथ छोड़ दिया है, जो एक तरह से वही स्थिति है जो उसके आने के समय थी। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका देश में अल-कायदा को खत्म करने और देश में आतंकवादी हमलों के खतरे को कम करने में सफल रहा हो, लेकिन अफगानिस्तान को मजबूत राजनीतिक, आर्थिक और सुरक्षा नींव वाले राष्ट्र के रूप में बनाने के अपने प्रयासों में विफल रहा है। इसने तालिबान की फिर से संगठित होने की क्षमता, छल और क्षमता को कम करके आंका। इसने इसके इतिहास को एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में और इस तथ्य के तौर पर नजरअंदाज कर दिया कि इसने वास्तव में अधिकांश अफगानिस्तान पर शासन किया था। इसके बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका ने प्रत्यक्ष सैन्य लड़ाई के अनुकूल परिणाम पर ध्यान केंद्रित किया, तालिबान के चरित्र को एक उग्रवादी और आतंकवादी आंदोलन के रूप में समझा, और एक व्यापक विद्रोह के रूप में इसके विकास और प्रगति तथा एक राजनीतिक और वैचारिक आंदोलन के रूप में इसके बढ़ते प्रभाव को नजरअंदाज कर दिया।
सरकार में पारदर्शिता की कमी और वित्तीय सहायता के वितरण पर सीमित निगरानी का मतलब व्यापक धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार था जिसने सुनिश्चित किया कि अफगान अर्थव्यवस्था अविकसित बनी रहे, सुरक्षा बलों को कम भुगतान मिलता रहे और सरकार को कम धन प्राप्त होता रहे। अफ़ग़ानिस्तान के पूर्व राष्ट्रपति हामिद करज़ई ने अक्सर अमेरिकी राजनीतिक प्रभाव के हावी होने की शिकायत की। इस तरह के "हस्तक्षेप" ने अफगानिस्तान के लोकतंत्र को ऐसे समय में जड़ जमाने नहीं दिया जब तालिबान का खतरा अपनी उपस्थिति बढ़ा रहा था। अफगानिस्तान के राष्ट्रीय राजनीतिक नेतृत्व ने तालिबान से लड़ने की योजना नहीं बनाई और क्षेत्रीय सत्ता के दलालों और काबुल के बीच तथा पश्तूनों एवं अल्पसंख्यक ताजिकों, हजारा और उज्बेक्स के बीच सत्ता विभाजन में उलझे रहे।[viii]
बदले में, राष्ट्रपति बाइडेन और उनके पूर्ववर्ती, घरेलू राजनीतिक विचारों का भी जवाब दे रहे थे। अफगानिस्तान में युद्ध के लिए समर्थन कम हो रहा था। अफगानिस्तान से सैन्य वापसी संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए प्राथमिकताओं में बदलाव को दर्शाती है, जिसमें चीन के साथ महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता को तेज करना शामिल है। बहरहाल, बाइडेन प्रशासन इस तथ्य से बच नहीं सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका भी उस स्थिति के लिए जिम्मेदार है जो कि आज अफगानिस्तान में है। यह एक द्विदलीय विफलता है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा विरोधी की ताकत की निष्पक्ष रूप से पहचान करने और अफगानिस्तान की जमीनी वास्तविकता का आकलन करने में असमर्थता द्वारा संचालित है। हालांकि इसने सरकार और सुरक्षा बलों का समर्थन किया, लेकिन यह तालिबान और उसकी विचारधारा के स्थायित्व का आकलन करने में असमर्थ रहा।
*****
*डॉ. स्तुति बनर्जी, रिसर्च फेलो, इंडियन काउंसिल ऑफ़ वर्ल्ड अफेयर्स।
अस्वीकरण: व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
डिस्क्लेमर: इस अनुवादित लेख में यदि किसी प्रकार की त्रुटी पाई जाती है तो पाठक अंग्रेजी में लिखे मूल लेख को ही मान्य माने ।
संदर्भ:
[i] US Department of Defence, “Casualty Status as on 21 September 2021,” https://www.defense.gov/casualty.pdf, Accessed on 09 September 2021.
[ii] Watson Institute of International and Public Affairs, Brown University, “Cost of War,” https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/WarDeathToll, Accessed on 09 September 2021.
[iii] The White House, “Interim National Security Guidelines”, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf, pg. 06 Accessed on 26 August 2021.
[iv] Ibid
[v] Robin Wright. “Does the Great Retreat from Afghanistan Mark the End of the American Era?,”New Yourk, https://www.newyorker.com/news/our-columnists/does-the-great-retreat-from-afghanistan-mark-the-endof-the-american-era?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Daily_081621&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=5c48c00f3f92a479b80ea302&cndid=55813299&hasha=2b4a602cb4b4d59e40ada275511442b7&hashb=76798210eed555ad79ace0717cda7c3977b698b7&hashc=10a38a7b20e585565b605b12ee81fb1a8bfdf9558f7871f5ea1e71ac475ca123&esrc=register-page&mbid=CRMNYR012019&utm_content=A&utm_term=TNY_Daily, Accessed on 18 August 2021.
[vi] Isac Chotiner, “How America Failed in Afghanistan,” New York, https://www.newyorker.com/news/q-and-a/how-america-failed-in-afghanistan?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Daily_081521&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=6016a86534c509730b78b99d&cndid=63697819&hasha=afcaf0d0a4ff5b50e4b5001aecda9c84&hashb=5b4d489bf7d48b7d752cbee9265ba77516fafc9f&hashc=647f7b45408a1f9b3014a47f1f12a25f9c0912c89da8e7720151410dc4e1fcb5&esrc=AUTO_PRINT&utm_content=A&utm_term=TNY_Daily, Accessed on 18 August 2021.
[vii] Anthony H. Cordesman, “The Reasons for the Collapse of Afghan Forces CIIS Working Draft Report,” https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210816_Cordesman_Sudden_Collapse.pdf?8G.OilPH6D9mfPnqBJ4HpitDeh1k2Xaw, Accessed on 18 August 2021.
[viii] P. Michael McKinley, “We All Lost Afghanistan,” https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGkZstnMvLNBpSKNvfDlPPBCnfn, Accessed on 18 August 2021