भारतीय वैश्विक परिषद

शायद ही कोई ऐसा महीना गुजरा हो, जिसमें उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में संकट की स्थिति की घोषणा न की गई हो। 2016 में ट्रम्प प्रशासन की शुरुआत के बाद से इन घोषणाओं आवृत्ति और तीव्रता में वृद्धि हुई हैं; और वास्तव में, उदाहरण के लिए, यूक्रेन पर रूस के आक्रमण, चीन के अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में विस्तार और अनैतिक प्रभाव, पेरिस समझौते से अमेरिका का बाहर होना, अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य निश्चित रूप से गहरे संरचनात्मक बदलावों से गुजर रहा है। घरेलू तौर पर, बढ़ते (पश्चिमी) राष्ट्रवाद और अंदरुनी स्थिति की ओर देखने की सामान्य प्रवृत्ति संभावित वैश्विक चुनौतियों के लिए सहयोग जुटाने की क्षमता के मामले में अंतरराष्ट्रीय माहौल को पूरी तरह से बदल देती है। इस प्रकार, वैश्विक संस्थानों को खतरे में देखते हुए वैश्विक सहयोग के साथ, छोटे बहुपक्षीय मंचों जैसे साझेदारी के अन्य रूप और अधिक महत्वपूर्ण हो जाते हैं, लेकिन इसके अतिरिक्त, अन्य रणनीतिक द्विपक्षीय संबंधों को भी बनाए जाने की आवश्यकता है, जिसके तहत गठबंधन थोड़ा लचीला हो सकता है। मेरा मानना ​​है कि यह एक यथार्थवादी परिदृश्य है, जिसके भीतर भारत-जर्मनी संबंधों को भविष्य की दिशा देने के लिए निर्धारित किया जाएगा और शासनिक दृष्टिकोण से भी दोनों देशों ने पिछले कुछ वर्षों में पहले से कही अधिक इसपर ध्यान आकर्षित किया है। यह वास्तव में लगभग आम बात है कि पिछले दो-तीन वर्षों में भारत-जर्मन संबंधों में सुधार देखने को मिला है, हम इस संदर्भ में अंतर-सरकारी परामर्श का संदर्भ ले सकते हैं जो अभी हाल ही में पांचवीं बार नई दिल्ली में राष्ट्र-से-राष्ट्र सहयोग की मजबूत सिद्धांतिक नींव में आयोजित हुए हैं। ये परामर्श शामिल किए गए क्षेत्र-विशेष और लक्षित किए गए विशेष कारकों के संदर्भ में व्यापक हैं। इसके अतिरिक्त 30 अलग-अलग द्विपक्षीय परामर्श और संवाद हुए हैं जो विश्वास और उम्मीदों को स्थिरता देने में मदद करते हैं, उदाहरण के लिए ऊर्जा दक्षता पर जर्मन-भारत संगोष्ठी और जी-4 में भारत और जर्मनी का निकट सहयोग जहां दोनों राष्ट्र संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के विस्तार सहित बहुपक्षीय प्रणाली को मजबूत करने तथा संयुक्त राष्ट्र के सुधार लाने के लक्ष्य के साथ मिलकर सहयोग करते हैं।¹ दिल्ली में 1 नवंबर को 14 नए समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए हैं, जिसमें पहली भारत-जर्मनी वाणिज्यिदूतीय वार्ता, दोनों देशों के रक्षा मंत्रियों के बीच नियमित बातचीत सहित, दोनों देशों के दोनों राष्ट्रीय फुटबॉल संघों के बीच सहयोग जैसे कई "लचीले" मुद्दों भी शामिल हैं।² इससे पहले 2019 में, भारत जर्मनी की बहुपक्षवाद हेतु गठबंधन की पहल में शामिल हो गया है। भारत के साथ आर्थिक संबंध तेज हो गए हैं और भारतीय बाजार के खुलने से जर्मन निर्यात और विदेशी निवेश में लगातार वृद्धि हुई है, जिसने अब जर्मनी यूरोप में भारत का प्राथमिक व्यापारिक भागीदार बन गया है और मैं इस दिशा में आगे बढ़ सका।

फिर भी, दोनों पक्षों के सहयोग के अच्छे इरादों के बावजूद भारत-जर्मनी और इसके साथ-साथ भारत-यूरोपीय संघ के संबंध इसे लागू करने के बजाय संभावित क्षेत्रों की पहचान को लेकर अचानक रुक गए हैं। कोई यह भी कह सकता है कि जर्मनी और भारत के बीच संबंध और समग्र रूप से यूरोपीय संघ के बीच संबंध कुछ हद तक खराब हो गए हैं और सार्थक रुप से आगे बढ़ने में असमर्थ हैं।

यह मुख्य दस्तावेज़ निकट आर्थिक संबंधों पर अत्यधिक केंद्रित है; अन्य क्षेत्रों में सहयोग के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय विचारों के आदान-प्रदान और सर्वोत्तम प्रथाओं के लिए किसी मंच की तुलना में थोड़ा अधिक दृष्टिकोण प्रदान करता है। इसके पीछे के मुख्य कारणों में से एक यह है कि भारत कई जर्मन राजनीति और सार्वजनिक रूप से जैसे राडार के तहत "दब" सा गया है, इसकी वजह से प्रारंभिक भूस्थिर बोझ बन रहा है और चीन ने इसमें हमेशा ही अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। सबसे अनुचित विभिन्न स्तरों, राज्यों, नागरिक समाज, सांसदों में सतत रणनीतिक बातचीत है। उदाहरण के लिए, यह प्रशंसनीय है कि जर्मन बुंदेस्टैग ने 2019 के अंतर सरकारी परामर्श से कुछ दिन पहले ही भारत-जर्मन संबंधों को मजबूत करने³ हेतु विशाल बहुमत के प्रस्ताव का समर्थन किया था, इस प्रकार की गतिविधियां इस विशेष प्रकार के अवसर के दौरान तो दिखती हैं लेकिन बाकी के पूरे वर्ष भूला दी जाती हैं। कई हैरान और असंतुष्ट करने वाले कारणों में से एक यह है कि दोनों राष्ट्र लोकतांत्रिक परंपराओं को साझा करते हैं, नियम-आधारित बहुपक्षीय व्यवस्था के इच्छुक हैं, जलवायु परिवर्तन तथा साइबर सुरक्षा जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर साझा हित रखते हैं और इसलिए वर्ष 2000 में दोनों सरकारों द्वारा स्थापित 21वीं सदी के लिए इंडो-जर्मन एजेंडा के अनुसार "प्राकृतिक साझेदार" होना चाहिए।⁴

ऐसा क्यों है? दो भागीदारों के बीच बाधाएं क्यों आ रही हैं जबकि दोनों तैयार और प्रतिबद्ध दिखाई देते हैं? जब हम सतही तौर पर पारंपरिक व्याख्याओं में देखते हैं, जो कि प्रासंगिक विद्वतापूर्ण अनुशासन, अंतर्राष्ट्रीय संबंध, सहयोग की अनुपस्थिति में उपस्थिति को दर्शाता है, तो हमें ऐसा कुछ ऐसा नहीं दिखता जो भारत-जर्मन संबंधों की ख़ासियत को समझाने के संदर्भ में बहुत आश्वस्त हो। दोनों राष्ट्र दोनों, लेकिन सापेक्ष रूप से (विशेष रूप से चीन के संबंध में) क्षेत्रों में सहयोग से लाभ प्राप्त करते प्रतीत होंगे। दोनों ही लोकतांत्रिक (हालांकि विभिन्न प्रकार और सीमा से) हैं। और, जैसा कि ऊपर कहा गया है, दोनों के बीच समान हित और साझा मूल्यों के कई मुद्दें हैं।

इसलिए मैं यहां तर्क देता हूं कि, शायद हमें कुछ और बात करने की आवश्यकता है, जिसके लिए हमें, अध्येता के रूप में, कम से कम कुछ भागों में दोष लेना भी पड़ सकता है।

जब अध्येता भारत-जर्मनी के संबंधों को देखते हैं (जो शायद ही पहली नजर में देख पाते हैं!), वे अक्सर लगभग कुछ रूढ़िवादी बातों का सहारा लेते हैं, जो मुझे लगता है, अब अंतरराष्ट्रीय संबंधों की जटिल वास्तविकता में फिट नहीं होते हैं, जिसमें हम अभी खुद को देख रहे हैं। यह दोनों भागीदारों में से प्रत्येक की विशेषताओं को संदर्भित करता है, लेकिन उन मुद्दों और नीति क्षेत्रों को भी संदर्भित करता है जिनपर हम ज्यादातर ध्यान देते हैं। चलिए, दूसरे मुद्दे से शुरू करते हैं: भारत-जर्मन संबंधों पर अनुसंधान विशेष रूप से विश्लेषण करता है और अक्षय ऊर्जा पर सहयोग के संबंध में सुझाव देता है। जर्मन "एनर्जीवेंडे"⁵ के अंतर्राष्ट्रीयकरण के संदर्भ में अक्सर अनुसंधान किया जाता है और ऐसा करते समय, जर्मनी को आर्थिक रूप से प्रभावी नागरिक शक्ति के रूप में जर्मनी के स्टीरियोटाइप पर निर्भर करता है जो अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को सक्रिय रूप से बढ़ावा देता है, अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों को बढ़ावा देता है और एक अनिश्चित रूप से परिभाषित वैश्विक सार्वजनिक का अनुसरण करता है, जो इस मामले में, स्वच्छ ऊर्जा का विस्तार है। हालांकि, जब हम जर्मन विदेश नीति की वास्तविकता को देखते हैं, तो यह अब जरूरी नहीं कि भारत-जर्मन संबंधों के बारे में सोचने में मददगार हो। हन्स मौल, जो उन लोगों में से हैं जिन्होंने पहली बार एक नागरिक शक्ति के रूप में जर्मनी के विचार को गढ़ा है,⁶ का तर्क है कि पिछले कुछ वर्षों में जर्मनी अधिक आवक-संबंधी प्रक्षेपवक्र के तहत एक तरह से "ऑटिस्टिक" या "घरेलू" विदेश नीति के साथ पिछड़ गया है। उदाहरण के लिए, अन्य लोगों ने ज़ाहिर किया, कि पारगमन समुदाय के भीतर कोई भी अच्छी तरह से परिभाषित जर्मन विदेश नीति की कोई दृष्टि नहीं है, जो अब तेजी से बदल रही है।⁷ निश्चित ही इस टिप्पणी पर अधिक विवरण नहीं दिया जाएगा, लेकिन यह एक संकेत है जो मौल देते हैं, कि विदेशी नीति के लिए आवंटित बजट और अन्य संसाधन जर्मनी की बढ़ती यूरोपीय तथा वैश्विक भूमिकाओं के अनुरुप नहीं हैं।⁸ इस अर्थ में, जर्मनी नींद में चलने वाला विशाल देश है, और इसकी विदेश नीति के पीछे दृष्टि और रणनीति की कमी को लेकर चिंताएं बढ़ रही हैं; यहां ऐसा कुछ भी नहीं है जो एक सामान्य नागरिक शक्ति के लिए जरूरी हो। जर्मन सशस्त्र बलों की उपेक्षा इसका एक और उदाहरण है। इसलिए, जबकि जर्मनी को यूरोपीय और वैश्विक मामलों में एक केंद्रीय भूमिका में धकेल दिया गया है,⁹ इसमें महत्वाकांक्षा की कमी जारी है और नई पहल के तहत पर्याप्त ऊर्जा लगाने में विफल रहता है, और ऐसा लगता है जैसे भारत के साथ द्विपक्षीय संबंध भी सुस्त कूटनीति के "नीचे लटके हुए फलों" के स्तर पर इस घटना के शिकार हो गए हैं।

जब भारत की बात आती है, तो कम से कम जर्मन दृष्टिकोण से, रूढ़िवादिता में सोचने की प्रवृत्ति है और मुझे लगता है कि हम (और 'हम' से मेरा मतलब जर्मन जनता और राजनेताओं से है) अब तक, 21वीं सदी की वास्तविकताओं के अनुसार भारत के बारे में हमारे दृष्टिकोण को अनुकूलित करने में विफल रहे हैं। हालांकि, शीत युद्ध के दौरान, भारत ने लचीलेपन और रणनीतिक स्वायत्तता को बढ़ाने की नीति के रूप में अपने गुटनिरपेक्षता का तर्क दिया, गुटनिरपेक्षता को अक्सर उन कारणों में से एक माना जाता है जिसके तहत भारत ने पहले वैश्विक मामलों में बहुत सावधानी से काम किया था और कई राजनयिक अवसरों को नकारने वाले देश के रुप में लागू किया था।¹⁰ लेकिन, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में बदलाव और इसके भीतर भारत के उदय ने भारत तथा दुनिया के दृष्टिकोण को बदल दिया है। भारत ने अपनी महत्वपूर्ण क्षेत्रीय और वैश्विक भूमिकाएँ निभाने की इच्छा को बढ़ाया है, और यह भी तर्क दिया जा सकता है कि उदाहरण के लिए, अमेरिका के साथ भारत को विरासत में मिले गठबंधनों की कमी उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया और जर्मनी जैसे राज्यों की तुलना में एक फायदा ही है, जिनके लिए ट्रम्प के तहत अपने "पुराने दोस्त" का बढ़ता अनिश्चित व्यवहार भारत की तुलना में अधिक कठिन घटना है। भारत इस प्रकार जर्मनी के साथ अपनी क्षेत्रीय और वैश्विक राजनीतिक भूमिकाओं के विस्तार को साझा करता है, फिर भी, वास्तव में अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक बड़ी भूमिका निभाने हेतु अधिक उत्सुक रहा है। इस स्वीकार्यता को भारत के परिप्रेक्ष्य को रणनीति और दृष्टि की कमी के रूप में बदलने (यदि यह सच भी रहा है) की आवश्यकता है।

इसलिए भारत-जर्मन संबंधों के लिए इन परिवर्तनों का क्या मतलब है और हमें क्या विकास करना चाहिए?

हमें उचित उम्मीदें विकसित करने की जरूरत है और बहुत जल्द बहुत अधिक की उम्मीदें नहीं रखनी चाहिए। हालांकि, उदाहरण के लिए यह महत्वपूर्ण है कि, प्रधानमंत्री मोदी और चांसलर मर्केल ने पिछले वर्ष में पांच बार मुलाकात की है, और अधिक महत्वपूर्ण संख्यात्मक तुलना यह है कि हाल ही में अंतर-सरकारी परामर्श के अवसर पर मैर्केल की यह यात्रा भारत में उनकी चौथी थी, जबकि उन्होंने चीन की 13 बार यात्रा की है। जबकि भारत उन आठ राष्ट्रों में से एक है, जिसकी जर्मनी के साथ रणनीतिक साझेदारी है, लेकिन ऐसा लगता है कि जर्मनी और यूरोपीय संघ के अनन्य यूरोपीय क्षेत्र की दक्षताओं जैसे व्यापार तथा वैश्विक पर्यावरणीय राजनीति के पहलुओं के क्षेत्र में प्रमुख भागीदार के रूप में, एशियाई और वैश्विक मामलों में भारत के राजनीतिक महत्व को पहचानने में गलत रहा है। इसने यूरोपीय सक्रियकों को एशिया में राजनीतिक सक्रियकों के रूप में हाशिए पर पहुंचा दिया है, जिसमें न केवल कार्रवाई में बल्कि सोच और शोध में भी जल्द से जल्द बदला जाना चाहिए।

हमें संबंधों के नियमितीकरण से भी बचने की आवश्यकता है और स्पष्ट रूप से आर्थिक संबंधों से परे, एकतरफा संबंधों से अधिक व्यापक रूप से आगे बढ़ने की आवश्यकता है, जिसमें भारत को मुख्य रूप से जर्मन नो हॉउ और तकनीकी क्षमता निर्माण हेतु उम्मीद के रूप में देखा जाता है।

तेजी से बदलती जटिल दुनिया में, जहां मुद्दे-क्षेत्रों और सक्रियकों के बीच विरोधाभास और संघर्ष हैं (मेरा मतलब है कि यह जलवायु परिवर्तन की राजनीति में दिखाई दे रहा है जहां पर्यावरणीय लक्ष्यों की प्राप्ति अक्सर पारंपरिक उद्योगों में नौकरी के नुकसान के खिलाफ होती है), हमें सहयोग हेतु रास्तों की पहचान करने की आवश्यकता है।¹¹ मैं इन रास्तों को वो क्षेत्र मानता हूं जिनमें दोनों देश वैश्विक और सार्वजनिक अच्छे प्रावधान हेतु, इच्छुक हैं और योगदान करने में सक्षम हैं। अंतर्क्रिया समझौते के क्षेत्र हैं, जिसमें दोनों देश हितों और मूल्यों को साझा करते हैं लेकिन फिर भी दूसरे भागीदार के लिए मातहत बने बिना अपने स्वयं के हितों को आगे बढ़ाने में सक्षम हैं। सहयोग के रास्तों पर ध्यान केंद्रित करने से दोषपूर्ण संघर्षों से बचा जाता है, जिसमें उन लोगों की अपेक्षाएं होती हैं जो इससे मेल नहीं खाते हैं। भागीदारों को एक-दूसरे के लक्ष्यों की खोज में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, जो कि यूएस-भारत संबंधों में मुख्य मुद्दों में से एक प्रतीत होता है, उदाहरण के लिए, जब चीन के साथ बातचीत की बात आती है।

जिन क्षेत्रों में ये रास्तें बनाए जा सकते हैं वे कई हैं, सबसे जरुरी जलवायु परिवर्तन और ऊर्जा के क्षेत्र हैं। लेकिन प्लास्टिक पर नियंत्रण जैसे कई अन्य मुद्दे भी हैं जिनपर चीन के साथ या उस पर सहयोग करने की व्यापक रुप से बात की गई है। जबकि कई अमेरिकी अधिकारी और विशेषज्ञ अब अनुसंधान, विज्ञान और प्रौद्योगिकी और अन्य क्षेत्रों में चीन के साथ संपर्क को प्रतिबंधित करने के पक्ष में तर्क दे रहे हैं, जर्मनी सैन्य तरीके से चीन को नहीं देखता है, और बहुमत का दृष्टिकोण अन्योन्याश्रितता की आवश्यकता को पहचानना और जारी है। मुझे लगता है कि यह काफी हद तक भारत के दृष्टिकोण से मेल खाता है। सहयोग के लिए रास्तों की पहचान पर इस केन्द्रिकरण का मतलब यह नहीं है कि हमें एक-दूसरे द्वारा सभी तर्कों को स्वीकार करना है। इससे कभी-कभी बातचीत की प्रक्रिया और अधिक कठिन हो सकती है, लेकिन इससे कम गलतफहमी के साथ अधिक स्थायी सहयोग और लंबे समय में अधिक विश्वास पैदा होगा।

अंत में, द्विपक्षीय संबंध पर्याप्त नहीं हैं और हमें भारत की मुख्य चिंता के संयुक्त मुद्दों के आसपास व्यापक गठबंधन बनाने हेतु काम करना चाहिए। नई न्यूनतम, अनौपचारिक और तदर्थ व्यवस्था तेजी से सार्वभौमिक, औपचारिक, कानूनी रूप से बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं की जगह ले रही है, जिससे अधिक लचीलापन मिलता है और एक ओर समान विचारधारा वाले देशों के नए आकाश को सक्षम करते हैं, लेकिन दूसरी ओर, वैश्विक व्यवस्था और सहयोग की अस्थिरता की वृद्धि भी इसका परिणाम है। इसके लिए बहुत अधिक राजनीतिक नेतृत्व की आवश्यका है, और यूरोप तथा एशिया के औद्योगिक देश से औद्योगिक यूरोप हेतु एक अग्रणी जोड़ी, ग्लोबल साउथ और ग्लोबल नॉर्थ का एक समूह हो सकता है जिसका अनुसरण करना आसान हो।

हालांकि, जैसा कि ऊपर कहा गया है, इन सुझावों को वास्तव में अमल में लाना मुश्किल होगा, खासकर जब एक बार में द्विपक्षीय संबंधों की दोषपूर्णता को स्पष्ट करना मुश्किल है, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय संबंध और / या राजनीति के साधन के साथ, जैसा कि दोनों विषय दर्शाते हैं, वर्तमान में भारत-जर्मन संबंधों के विश्लेषण के संदर्भ में बहुत कम अपेक्षा की गई है। लंबे समय से भारत-जर्मन संबंधों को देखते हुए, मैं अधिक आश्वस्त हूं कि दोनों साझेदार एक दुविधापूर्ण संबंध में हैं, जिसमें दोनों वास्तव में अपने संबंध में सुधार करना चाहते हैं लेकिन किसी वजह से ऐसा करने में असमर्थ हैं, उदाहरण के लिए, पूर्ण या सापेक्ष लाभ की अवधारणा। तो मैंने अपने आप से पूछा: आमतौर पर दुविधापूर्ण संबंधों को सुधारने के लिए क्या किया जाएगा? क्या हम इंसानियत के बारे में बात कर रहे हैं, हम शायद युगलों की चिकित्सा का सुझाव देंगे। और, हास्य के साथ मैं इसमें शामिल हूं और इंटरनेट पर उपलब्ध चिकित्सकों द्वारा बताये गए युक्तियों को चुनने का निष्कर्ष निकालता हूं, जो कुछ रचनात्मकता के साथ, ज्यादातर भारत-जर्मन संबंधों के लिए बहुत आशाजनक प्रतीत होते हैं:

• खुद को याद दिलाएं कि आप एक साथ क्यों हैं: जर्मनी और भारत के बहुत सारे साझा मूल्य हैं और वैश्विक मामलों पर दोनों का एक संगत दृष्टिकोण है। वास्तव में, वे कई क्षेत्रों में, प्राकृतिक साझेदार हैं।
• इस तथ्य को मान लें कि आप दोनों अलग हैं: जबकि उपरोक्त सभी बातें सत्य है और पूरी क्षमता हेतु इनका इस्तेमाल किया जाना चाहिए, दोनों राष्ट्र अभी भी विशिष्ट और व्यापक के भीतर अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में और विस्तृत अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में बहुत अलग-अलग पूर्व स्थितियों के साथ बहुत अलग-अलग स्थान पर मौजूद हैं। यह वरीयताओं या पसंदीदा प्रक्रियाओं का एक विचलन हो सकता है, जिसे समायोजित करने तथा पारस्परिक रूप से स्वीकार किए जाने की आवश्यकता है।
• याद रखें, अतीत के मुद्दों ने आपको और आपके साझेदारों को संबंधों पर संभावित रूप से अलग-अलग दृष्टिकोण दिए हैं: दोनों राष्ट्रों के बीच, जैसा कि ऊपर कहा गया है, बड़े पैमाने पर अलग-अलग इतिहास, संस्कृतियां हैं, और पारंपरिक रूप से विभिन्न रास्तों पर चले हैं। यह तय करता है कि दोनों साझेदार किस तरह का दृष्टिकोण अपनाते हैं, उदाहरण के लिए, रणनीतिक स्वायत्तता की आवश्यकता, संप्रभु अधिकारों पर बाहरी हस्तक्षेप, बोझ के मुद्दे और शक्ति-साझाकरण और इसके अलावा अन्य मुद्दे। इन ऐतिहासिक और सांस्कृतिक मतभेदों को स्वीकार करने की आवश्यकता है और, फिर पारस्परिक रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए।
• यदि आवश्यकता है, तो गुस्सा होना ठीक है: यदि हम बिंदु 3 को देखते हैं), तर्क या असहमति भी रिश्ते का हिस्सा है। फिर भी,… 
• ध्यान रखें यदि आप बहस कर रहे हैं तो यह एक अच्छा संकेत है: तर्कों के बावजूद, भारत और जर्मनी के बीच संचार के माध्यम खुले रहने की संभावना है। यह कल्पना करना कठिन है कि दो साझेदार, और यूरोपीय संघ का विस्तार करके, इस तरह की बुनियादी असहमति से संबंधों को नुकसान होगा। यदि दोनों पक्ष अपनी विशिष्ट प्रक्रियाओं या व्यवहार के प्रति अस्वीकृति को खुलकर कहने में सक्षम हैं, तो यह भविष्य के लिए मजबूत रिश्ते की दिशा में सबसे अच्छा होगा है।
• यह वास्तव में बेहद छोटी बातें है, लगातार एक-दूसरे के पूरक हैं और आप एक साथ क्यों हैं, इसके बारे में ध्यान रखें: अंतिम सुझाव को राष्ट्र-से-राष्ट्र में स्थानांतरित करने का थोड़ा अधिक कठिन हो सकता है; उदाहरण के लिए, परामर्श, संवाद या संयुक्त पहल के माध्यम से, उदाहरण के लिए, लगातार साझेदारी को मजबूत करना, उदाहरण के लिए, बहुपक्षवाद हेतु गठबंधन और संबंध की सार्वजनिक प्रशंसा और अन्य राष्ट्रों के साथ बातचीत में रणनीतिक साझेदार भी इसके लिए महत्वपूर्ण कदम होंगे।

****

^[1]https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/india/218838 

²https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/31991/Joint+Statement+during+the+visit+of+Chancellor+of+Germany+to+India

³https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2019/kw43-de-deutsch-indische-beziehungen-663292

⁴https://www.auswaertiges-amt.de/blob/206094/ca4241f2ad0ef0529d7407f394a4054c/000518-agendastrategischepartnerschaft-data.pdf

⁵इस सामान्य प्रवृत्ति के लिए हमेशा की तरह, उल्लेखनीय अपवाद हैं, लेकिन ये विशेष शोध संस्थानों में कुछ व्यक्तिगत शोधकर्ताओं तक सीमित हैं, जिन्होंने इस विषय के अधिकांश उपलब्ध, व्यापक विश्लेषण प्रदान किए हैं,उदाहरण के लिए, क्रिश्चियन वैगनर और जर्मन पक्ष के स्टेफटंग विसेनशाफ्ट और पोलितिक के सहयोगी।

⁶ E.g. Hanns Maull. “Germany and Japan: The New Civilian Powers”, Foreign Affairs, vol. 69, no. 5 (1990), pp. 91-106.

⁷Hanns Maull. “Reflective, Hegemonic, Geo-economic, Civilian …? The Puzzle of German Power”, German Politics, vol. 27, no. 4 (2018), pp. 460-478.

⁸Bernd Ulrich. “Bevor da was verdirbt“, Die Zeit, 7. November 2019, p. 7.

⁹Maull, op.cit.

¹⁰Amrita Narlikar. “Peculiar Chauvinism or Strategic Calculation? Explaining the Negotiation Strategy of a Rising India”, International Affairs, vol. 82, no. 1 (2006), pp. 59-76.

¹¹Amrita Narlikar and Johannes Plagemann. “Making the Most of Germany’s Strategic Partnerships: A Five-Point Proposal“,  GIGA Focus Global, No. 6 (2016), GIGA German Institute of Global and Area Studies, Hamburg.