सार: आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक प्रणाली में एक नई मिसाल कायम की है, क्योंकि यह पहली बार है कि न्यायालय ने पश्चिम के निकट किसी देश के नेताओं के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया है, साथ ही 7 अक्टूबर के आतंकवादी कृत्य के लिए हमास के एक सैन्य कमांडर के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया है।
अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय (आईसीसी)[i], के प्री-ट्रायल चैंबर I ने 21 नवंबर को इजरायल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू और पूर्व रक्षा मंत्री योआव गैलेंट के साथ-साथ हमास की सैन्य शाखा, जिसे अल-कस्साम ब्रिगेड के नाम से जाना जाता है, का नेतृत्व करने वाले मोहम्मद देफ के खिलाफ फिलिस्तीनी मुद्दे के संबंध में [ii] गिरफ्तारी वारंट जारी किया। हालाँकि, इज़राइल ने दावा किया कि कमांडर डेफ़ को उसकी सेना ने मार डाला था, लेकिन आईसीसी ने फिर भी डेफ़ के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया, क्योंकि उसकी मौत की पुष्टि नहीं हुई है। आईसीसी ने हमास नेता इस्माइल हनीयाह और याह्या सिनवार के खिलाफ भी गिरफ्तारी वारंट की मांग की थी, लेकिन 9 अगस्त, 2024 और 25 अक्टूबर, 2024 को उनकी मृत्यु की पुष्टि होने के बाद आरोप हटा दिए गए। इज़राइल राज्य ने 20 सितंबर, 2024 को रोम संविधि के अनुच्छेद 18 और 19 के तहत आईसीसी के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी।[iii] हालाँकि, आईसीसी प्री-ट्रायल चैंबर I ने इजरायल राज्य की चुनौतियों को खारिज कर दिया और इजरायल के प्रधानमंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी कर दिया। न्यायाधीशों ने पाया कि नेतन्याहू, गैलेंट और डेफ पर 7 अक्टूबर 2023 से लेकर कम से कम 20 मई 2024 तक मानवता के खिलाफ अपराधों और युद्ध अपराधों के लिए "आपराधिक" जिम्मेदारी होगी, जिस दिन अभियोजक ने गिरफ्तारी वारंट के लिए आवेदन दायर किया था।[iv] इस पत्र का उद्देश्य आईसीसी के आरोपों, क्षेत्राधिकार के संबंध में उनकी प्रयोज्यता तथा इजरायल-हमास संघर्ष में संबंधित पक्षों की प्रतिक्रियाओं की पहचान करना है।
आरोप क्या हैं?
आईसीसी द्वारा दो इजरायली और एक हमास नेता के खिलाफ जारी गिरफ्तारी वारंट उन आरोपों पर आधारित थे, जो चैंबर के न्यायाधीशों ने गवाहों के बयानों और रिकॉर्ड के आधार पर पाए थे।[v] आईसीसी में तीन न्यायाधीशों के चैंबर ने माना कि “प्रधानमंत्री नेतन्याहू और डीएम गैलेंट का कथित आचरण न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आता है।” न्यायालय का अधिकार क्षेत्र गाजा, पश्चिमी तट और यरुशलम तक फैला हुआ है। इसके अलावा, चैंबर के पास दोनों मामलों की स्वीकार्यता निर्धारित करने के लिए विवेकाधीन प्रोप्रियो मोटू (अपनी पहल पर) शक्तियां हैं। चैंबर में न्यायाधीशों ने यह मानने के लिए उचित आधार पाया कि नेतन्याहू और गैलेंट पर “युद्ध की एक विधि के रूप में भुखमरी के युद्ध अपराध को अंजाम देने; तथा हत्या और उत्पीड़न जैसे मानवता के विरुद्ध अपराध करने की आपराधिक जिम्मेदारी है।” चैंबर ने दोनों को "नागरिक वरिष्ठ" के रूप में नागरिकों के खिलाफ हमले का निर्देश देने का भी दोषी पाया।[vi] इसके अलावा, इजरायल दक्षिण अफ्रीका द्वारा अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) में दायर एक “नरसंहार” मामले का भी सामना कर रहा है और स्पेन, बोलीविया और चिली सहित कम से कम 14 अन्य देशों ने इस मामले में हस्तक्षेप करने की अपनी मंशा की घोषणा की है। हस्तक्षेपकर्ता औपचारिक रूप से किसी पक्ष या शिकायतकर्ता के साथ शामिल नहीं होते हैं, बल्कि औपचारिक रूप से किसी का पक्ष लिए बिना केवल कानून (तथ्यों) पर अपनी स्थिति प्रस्तुत करते हैं।[vii] 17 न्यायाधीशों वाले आईसीजे पैनल ने फैसला सुनाया कि इस बात का “संभावित जोखिम” मौजूद है कि इजरायल ने गाजा में 1948 के नरसंहार सम्मेलन का उल्लंघन किया है और तेल अवीव पर कई अनंतिम उपाय लागू किए हैं।[viii] हालांकि, अदालत ने गाजा में तत्काल युद्ध विराम का आदेश नहीं दिया। इजरायल ने इन आरोपों का जोरदार खंडन किया था कि उसकी सेना ने गाजा में फिलिस्तीनियों के खिलाफ नरसंहार किया है।
21 नवंबर, 2024 को चैंबर ने निष्कर्ष निकाला कि मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में वर्गीकृत कार्य - विशेष रूप से हत्या, विनाश, यातना और बलात्कार सहित यौन हिंसा - हत्या, क्रूर व्यवहार, यातना, बंधक बनाना और व्यक्तिगत गरिमा को ठेस पहुंचाने जैसे युद्ध अपराधों के साथ-साथ, हमास और अन्य आतंकवादी समूहों के नेतृत्व में इजरायल की नागरिक आबादी को निशाना बनाकर किए गए समन्वित और व्यापक हमले का हिस्सा थे।[ix] इस प्रकार, न्यायाधीशों ने हमास कमांडर दीफ को "मानवता के विरुद्ध अपराध" के लिए जवाबदेह ठहराने के लिए पर्याप्त औचित्य पाया, जिसे उसने दूसरों के साथ मिलकर किया था, या तो इन अपराधों की कमान संभाली थी या उन्हें उकसाया था, तथा अपने प्रभावी आदेश के तहत बलों पर उचित निगरानी के अभाव के लिए भी जवाबदेह ठहराया था।
गिरफ्तारी वारंटों पर प्रतिक्रियाएँ
इज़रायली अधिकारियों ने वारंट की निंदा की और इसे “न्याय की आड़ में आधुनिक यहूदी-विरोधी” माना। नेतन्याहू ने एक वीडियो बयान के ज़रिए कहा कि, “कोई भी अपमानजनक इज़रायल-विरोधी फ़ैसला हमें रोक नहीं पाएगा-और यह मुझे भी नहीं रोक पाएगा-हर तरह से अपने देश की रक्षा करने से। यह मानवता के इतिहास का एक काला दिन था और आईसीसी मानवता का दुश्मन बन गया है।”[x] इज़रायली सरकार आईसीसी के फ़ैसले को आतंकवाद को वैध बनाने और उसकी यहूदी विरोधी प्रवृत्तियों को उजागर करने के प्रयास के रूप में देखती है। इसके अलावा, इज़रायल ने प्री-ट्रायल चैंबर I जज बेटी कोहलर की निष्पक्षता के बारे में चिंता व्यक्त की है, जिसमें आईसीसी ऑफ़िस ऑफ़ द प्रॉसिक्यूटर के साथ उनके पिछले जुड़ाव का हवाला दिया गया है। अक्टूबर 2024 में, रोमानियाई मूल की न्यायाधीश लूलिया मोटोक को स्वास्थ्य आधार पर कोहलर द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।
फिलिस्तीनियों को लगा कि उनके द्वारा लगाए गए इजरायल के "युद्ध अपराधों" के आरोपों पर आईसीसी ने विचार किया है। हमास ने इजरायल के प्रधानमंत्री और रक्षा मंत्री के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करने के आईसीसी के फैसले का स्वागत किया था।[xi] हालांकि, हमास ने मोहम्मद देफ सहित अपने नेताओं पर गिरफ्तारी वारंट वापस लेने की मांग की और दावा किया कि आईसीसी के अभियोजक “पीड़ित को जल्लाद के बराबर बता रहे हैं।”[xii] इसके अतिरिक्त, हमास ने आईसीसी द्वारा इजरायली नेतृत्व को गिरफ्तारी वारंट जारी करने में देरी की आलोचना की, जिसके परिणामस्वरूप मानवीय तबाही हुई और हजारों फिलिस्तीनियों की मौत हो गई।
15 दिसंबर, 2024 को इज़राइल ने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) द्वारा जारी गिरफ्तारी वारंट के खिलाफ दो अपीलें दर्ज कीं। इनमें से पहली अपील में तर्क दिया गया कि मुख्य आईसीसी अभियोजक खान को कथित युद्ध अपराधों की अपनी जांच के संबंध में एक नई अधिसूचना जारी करनी चाहिए थी, यह देखते हुए कि वह उस समय अदालत द्वारा शुरू की गई जांच से संबंधित 2021 की अधिसूचना पर निर्भर थे। दूसरी अपील में कहा गया कि आईसीसी के पास इज़राइल पर अधिकार क्षेत्र का अभाव है, क्योंकि राज्य आईसीसी का सदस्य नहीं है, वारंट जारी होने के बाद से राज्य ने यह दावा किया है।[xiii]
यह केवल इजरायल ही नहीं है जिसने आईसीसी के आरोपों को जोरदार तरीके से खारिज किया है, बल्कि फ्रांस, अमेरिका, ऑस्ट्रिया, अर्जेंटीना और हंगरी सहित कई अन्य देशों ने आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट को स्वीकार नहीं किया और इसके अधिकार पर सवाल उठाया, क्योंकि इजरायल आईसीसी का सदस्य नहीं है। राष्ट्रपति जो बिडेन के प्रशासन ने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) द्वारा लगाए गए आरोपों को "अपमानजनक" बताया है। इस बीच, फ्रांसीसी सरकार ने तर्क दिया है कि आईसीसी इजरायली प्रधान मंत्री पर मुकदमा चलाने में असमर्थ है, क्योंकि इजरायल न्यायालय का सदस्य नहीं है। हालाँकि, स्विट्जरलैंड, स्वीडन, दक्षिण अफ्रीका, नॉर्वे, नीदरलैंड, इटली, जर्मनी और यूरोपीय संघ जैसे देशों ने आईसीसी के फैसले को स्वीकार कर लिया है और इसे सभी सदस्य देशों पर गिरफ्तारियां करने के लिए "बाध्यकारी" माना है। आईसीसी के सदस्य होने के नाते ये देश इजरायल के प्रधानमंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री को उनके देश में आने पर गिरफ्तार करने के लिए बाध्य हैं।
कई अंतरराष्ट्रीय मीडिया आउटलेट्स ने आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट की पेचीदगियों पर प्रकाश डाला है। 24 नवंबर 2024 को वाशिंगटन पोस्ट के संपादकीय ओपिनियन लेख में कहा गया था कि, “आईसीसी इज़राइल को जवाबदेह ठहराने का स्थान नहीं है। सीरिया, सूडान और म्यांमार में किए गए युद्ध अपराधों को सुलझाने में आईसीसी की मदद की ज़रूरत है। आईसीसी का ध्यान इज़राइल पर केंद्रित होने से इन देशों में संघर्षों को सुलझाना अदालत के लिए मुश्किल हो जाएगा।”[xiv] पोस्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि सीरिया, सूडान और म्यांमार के विपरीत, इजरायल एक लोकतांत्रिक देश है जो अपने सुरक्षा बलों की जांच करने में सक्षम है। हालांकि, अल-जजीरा के विचार लेख में एक प्रतिवाद प्रस्तुत किया गया है, जिसमें कहा गया है कि "आईसीसी द्वारा क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने का डिफ़ॉल्ट आधार आईसीसी के किसी राज्य पक्ष या किसी गैर-राज्य पक्ष के नागरिकों द्वारा या क्षेत्र पर अंतर्राष्ट्रीय अपराधों का किया जाना है, जिसने न्यायालय के क्षेत्राधिकार को स्वीकार कर लिया है।" उल्लिखित तीनों राज्य (सीरिया, सूडान और म्यांमार) न तो आईसीसी में शामिल हुए और न ही इजरायल की तरह इसके अधिकार क्षेत्र को स्वीकार किया।”[xv] फिर भी, आईसीसी ने सीरिया, म्यांमार और सूडान में अपराधियों के खिलाफ “युद्ध अपराध” और “मानवता के खिलाफ अपराध” के मामलों में कार्यवाही की है।
आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट का संभावित प्रभाव
गिरफ़्तारी वारंट इज़रायल की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा और गाजा में उसके सैन्य अभियान के लिए एक बड़ा झटका है। गिरफ़्तारी वारंट इज़रायल का समर्थन करने वाले देशों पर दबाव डालेंगे। विशेष रूप से, इससे जर्मनी, ब्रिटेन तथा कई अन्य देशों के लिए महत्वपूर्ण कूटनीतिक और राजनीतिक चुनौतियां उत्पन्न होंगी, जो आईसीसी के सदस्य हैं तथा इजरायल के कट्टर समर्थक हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और चीन को छोड़कर 124 से अधिक देशों ने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय संधि पर हस्ताक्षर किए हैं, जो इजरायल के प्रधान मंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री को गिरफ्तार करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं। इसका मतलब यह है कि यदि इजरायल के प्रधानमंत्री, पूर्व रक्षा मंत्री और हमास कमांडर किसी भी हस्ताक्षरकर्ता देश में कदम रखते हैं, तो उन्हें गिरफ्तार किया जाना चाहिए और आईसीसी क़ानून, अनुच्छेद 89(1) के तहत अदालत को सौंप दिया जाना चाहिए।[xvi] आईसीसी गैर-सदस्य राज्यों को भी वारंटों को निष्पादित करने के लिए प्रोत्साहित करता है, क्योंकि न्यायालय के पास कोई प्रवर्तन तंत्र नहीं है।
अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय द्वारा जारी किए गए फैसले के बाद, इजरायल के प्रधानमंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री की यात्रा में काफी कटौती की जाएगी। वे युद्ध अपराधों के लिए वांछित वर्तमान और पूर्व राष्ट्राध्यक्षों की श्रेणी में शामिल हो जाएंगे, जिसमें व्लादिमीर पुतिन, सूडान के उमर अल-बशीर और मृतक स्लोबोदान मिलोसेविक जैसे व्यक्ति शामिल हैं।[xvii] भविष्य में यह देखना भी आवश्यक है कि जो देश आईसीसी पर हस्ताक्षरकर्ता हैं और जिन्होंने गिरफ्तारी वारंट जारी करने के उसके निर्णय पर आपत्ति जताई है, क्या वे अंतर्राष्ट्रीय कानून के "भगोड़ों" को शरण दे सकेंगे। पिछले वर्ष रूसी राष्ट्रपति दक्षिण अफ्रीका की यात्रा नहीं कर सके थे, क्योंकि उन्हें आईसीसी के उस फैसले के कारण गिरफ्तारी का डर था जिसमें कहा गया था कि रूस-यूक्रेन संघर्ष के बाद से यूक्रेनी बच्चों का अपहरण किया गया है। हालाँकि, इजरायली नेतृत्व कतर और मिस्र में होने वाली शांति वार्ता में भाग ले सकेगा, जो आईसीसी के सदस्य नहीं हैं।
गिरफ्तारी वारंटों ने इजरायल सरकार के अंतर्राष्ट्रीय अलगाव को बढ़ा दिया है, क्योंकि इसके शीर्ष राजनीतिक नेताओं पर आईसीजे में "नरसंहार" का आरोप लगाया गया है और आईसीसी में "आपराधिक" जिम्मेदारी का आरोप लगाया गया है।[xviii] इसके अलावा, गिरफ़्तारी वारंट ने इज़रायली प्रधानमंत्री नेतन्याहू के लिए कानूनी चुनौतियों को बढ़ा दिया है, जो इज़रायल में आपराधिक और दीवानी मुकदमों का भी सामना कर रहे हैं। आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट ने इजराइल में विपक्ष को नेतन्याहू और उनके करीबी सहयोगियों को निशाना बनाने के फैसले को हथियार बनाने के लिए प्रोत्साहित किया है।
निष्कर्ष
आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक प्रणाली में एक नई मिसाल कायम की है, क्योंकि यह पहली बार है कि न्यायालय ने पश्चिम के निकट किसी देश के नेताओं के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया है, साथ ही 7 अक्टूबर के आतंकवादी कृत्य के लिए हमास के एक सैन्य कमांडर के खिलाफ भी गिरफ्तारी वारंट जारी किया है। गिरफ्तारी वारंट जारी होने से नेतन्याहू और गैलेंट के लिए परिचालन क्षेत्र काफी कम हो गया है, क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) के अधिकार क्षेत्र में ऐसे अपराधों के लिए माफी प्रावधानों की अनुपस्थिति के कारण उनकी गिरफ्तारी की संभावना बढ़ गई है। फिर भी, इजरायल सरकार ने, संयुक्त राज्य अमेरिका सहित अपने प्रमुख सहयोगियों के साथ, इन फैसलों को खारिज कर दिया है। साथ ही, रोम संविधि के पक्षकार राष्ट्र आईसीसी के निर्णयों का पालन करने के लिए बाध्य हैं और यदि वे उनके क्षेत्रों में प्रवेश करने का प्रयास करते हैं तो उन्हें तीन व्यक्तियों को हिरासत में लेना चाहिए। इसके अलावा, जॉर्डन, सऊदी अरब और यूएई समेत अरब देशों ने हमास कमांडर मोहम्मद डेफ के लिए आईसीसी के गिरफ्तारी वारंट का समर्थन किया। इस परिदृश्य में, आईसीसी ने दिखाया कि वह भविष्य में अंतरराष्ट्रीय अपराधों के लिए दंड से मुक्ति को समाप्त करने के लिए अंतरराष्ट्रीय समुदाय की ओर से अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए प्रतिबद्ध है।
*****
*डॉ. अरशद, शोधकर्ता, भारतीय वैश्विक परिषद, नई दिल्ली।
अस्वीकरण: व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
डिस्क्लेमर: इस अनुवादित लेख में यदि किसी प्रकार की त्रुटी पाई जाती है तो पाठक अंग्रेजी में लिखे मूल लेख को ही मान्य माने ।
अंत टिप्पण
[i]Unlike the International Court of Justice, the ICC is not part of the UN but has a cooperative and complementary relationship. It is a global court with the power to prosecute individuals for genocide, crimes against humanity, and war crimes.
[ii] Palestine Authority acceded to the Rome Statue of ICC in 2015, and ICC ruled in 2021 that it was a state.
[iii]Article 18 governs how the Court handles challenges to the admissibility of situations being investigated by the ICC’s Prosecutor. In contrast, Article 19 determines whether the case brought by the Prosecutor is inadmissible because of a jurisdictional conflict.
[iv] “Situation in the State of Palestine: ICC Pre-Trial Chamber I rejects the State of Israel’s challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant,” International Criminal Court, November 21, 2024, accessed https://tinyurl.com/5288z4rx, November 28, 202
[v] The ICC issues such arrest warrants when it is convinced that the state that is in question is neither able nor willing to persecute the alleged perpetrators of “war crimes” and “crimes against humanity.”
[vi]“International Criminal Court issues arrest warrants: Pre-Trial Chamber I rejects Israel’s challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant (Non-UN Document),” The Question of Palestine: UN, November 21. 2024, accessed https://tinyurl.com/bdesma86, accessed December 26, 2024
[vii] “South Africa vs Israel: 14 other countries intend to join the ICU case,” UN, October 30, 2024, accessed https://tinyurl.com/uvyytz7f, December 2, 2024.
[viii] “ICJ ruled there are ‘plausible acts of genocide’ by Israel in Gaza, but stopped short of ceasefire call. What next?,” The New Arab, January 26, 2024, accessed https://tinyurl.com/22bd4djf, December 4, 2024
[ix] “Situation in the State of Palestine:ICC Pre-Trial Chamber I issues warrant of arrest for Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (Deif),” ICC, November 21, 2024, accessed https://tinyurl.com/2v29rsp6, December 7, 2024
[x] “Nethanyahu condemns ICC arrest warrants,” CBS News, November 22, 2024, YouTube, accessed https://tinyurl.com/26ydmckc, December 8, 2024
[xi] “World reacts to ICC arrest warrants for Israel’s Netanyahu, Gallant,” Al-Jazeera, November 21, 2024, accessed https://tinyurl.com/2rfe36sx, December 9, 2024
[xii] “What the ICC arrest warrants mean for Israel and Hamas,” BBC, May 21, 2024, accessed https://tinyurl.com/6uejpt3x, December 13, 2024
[xiii] “Israel files appeal against ICC arrest warrants for Netanyahu, Gallant,” The New Arab, December 15, 2024, accessed https://tinyurl.com/yr27uvj3, December 18, 2024.
[xiv] “The International Criminal Court is not the venue to hold Israel to account,” The Washington Post, November 24, 2024, accessed https://tinyurl.com/46knpbyr, December 19, 2024
[xv] Abdelghany Sayed. “Israel and the ICC: A legal scholar’s response to the Washington Post,” Al-Jazeera, December 2, 2024, accessed https://tinyurl.com/5x694ka6, December 18, 2024
[xvi] Frank Gardner, “Gardner: ICC warrants ‘major blow to Israel’s standing,” BBC, November 22, 2024, accessed https://tinyurl.com/k5v4dzap, December 17, 2024
[xvii] “What do ICC arrest warrants mean for Israel and the War in Gaza,” American University: Washington DC, November 25, 2024, accessed https://tinyurl.com/bkbczyu6
[xviii] “Implications of the ICC arrest warrants against Netanyahu and Gallant,” Doha Institute, November 26, 2024, accessed https://tinyurl.com/2bnu8b4k, December 24, 2024